SB 53 نشان میدهد که تنظیم مقررات دولتی نباید مانع پیشرفت هوش مصنوعی شود
قانون SB 53 کالیفرنیا، شرکتهای بزرگ هوش مصنوعی را ملزم به شفافسازی پروتکلهای ایمنی میکند. این قانون نشان میدهد که تنظیم مقررات و نوآوری میتوانند در کنار هم پیش بروند و از سوء استفاده از هوش مصنوعی جلوگیری شود.
قانون SB 53، قانون ایمنی و شفافیت هوش مصنوعی که به تازگی در کالیفرنیا به تصویب رسید، نشان میدهد که تنظیم مقررات دولتی لزوماً نباید مانع پیشرفت هوش مصنوعی شود. این قانون، شرکتهای بزرگ هوش مصنوعی را ملزم به شفافسازی پروتکلهای ایمنی و امنیتی خود میکند و هدف آن جلوگیری از سوء استفاده از این فناوری در زمینههای خطرناک است.
جزئیات قانون SB 53
آدام بیلن، معاون سیاستگذاری در گروه حامی جوانان Encode AI، در مصاحبهای با TechCrunch در مورد قانون SB 53 صحبت کرد. او گفت: «واقعیت این است که سیاستگذاران میدانند که باید کاری انجام دهند و از کار بر روی میلیونها موضوع دیگر میدانند که راهی برای تصویب قوانینی وجود دارد که واقعاً از نوآوری محافظت کند و در عین حال اطمینان حاصل شود که این محصولات ایمن هستند.»
به گفته بیلن، قانون SB 53 اولین قانون در نوع خود است که شرکتهای بزرگ هوش مصنوعی را ملزم میکند تا در مورد پروتکلهای ایمنی و امنیتی خود شفاف باشند. به طور خاص، این قانون به چگونگی جلوگیری از خطرات فاجعهبار، مانند استفاده از مدلها برای انجام حملات سایبری به زیرساختهای حیاتی یا ساخت سلاحهای بیولوژیکی میپردازد. این قانون همچنین شرکتها را موظف میکند تا به این پروتکلها پایبند باشند و این موضوع توسط دفتر خدمات اضطراری ایالتی اجرا خواهد شد.
بیلن در ادامه افزود: «شرکتها در حال حاضر کارهایی را انجام میدهند که ما در این لایحه از آنها میخواهیم. آنها آزمایشهای ایمنی را روی مدلهای خود انجام میدهند و کارتهای مدل را منتشر میکنند. آیا آنها در برخی زمینهها در برخی شرکتها شروع به کمکاری میکنند؟ بله. و به همین دلیل است که لوایحی مانند این مهم هستند.»
نگرانیها و رقابت
بیلن همچنین اشاره کرد که برخی از شرکتهای هوش مصنوعی سیاستی در مورد کاهش استانداردهای ایمنی تحت فشار رقابتی دارند. برای مثال، OpenAI به طور علنی اعلام کرده است که اگر یک آزمایشگاه هوش مصنوعی رقیب، یک سیستم پرخطر را بدون اقدامات حفاظتی مشابه منتشر کند، ممکن است الزامات ایمنی خود را «تعدیل» کند. بیلن استدلال میکند که سیاست میتواند وعدههای ایمنی موجود شرکتها را اجرا کند و از کاهش هزینهها تحت فشار رقابتی یا مالی جلوگیری کند.
در حالی که مخالفت عمومی با SB 53 در مقایسه با SB 1047، که سال گذشته توسط فرماندار نیوزوم وتو شد، کمتر بود، اما در سیلیکون ولی و در میان اکثر آزمایشگاههای هوش مصنوعی، این دیدگاه وجود دارد که تقریباً هرگونه مقررات هوش مصنوعی برای پیشرفت مضر است و در نهایت مانع از پیشی گرفتن ایالات متحده از چین خواهد شد.
تلاشها برای محدود کردن مقررات ایالتی
به همین دلیل است که شرکتهایی مانند متا، سرمایهگذاران خطرپذیر مانند Andreessen Horowitz و افراد قدرتمندی مانند گرگ براکمن، رئیس OpenAI، به طور جمعی صدها میلیون دلار به سوپر PACها تزریق میکنند تا از سیاستمداران طرفدار هوش مصنوعی در انتخابات ایالتی حمایت کنند. و به همین دلیل است که همین نیروها در اوایل سال جاری برای یک دوره توقف هوش مصنوعی فشار آوردند که ایالتها را از تنظیم مقررات هوش مصنوعی به مدت 10 سال منع میکرد.
Encode AI ائتلافی متشکل از بیش از 200 سازمان را برای لغو این پیشنهاد رهبری کرد، اما بیلن میگوید که این مبارزه تمام نشده است. سناتور تد کروز، که از این دوره توقف حمایت میکرد، در حال تلاش برای یک استراتژی جدید برای دستیابی به همان هدف پیشگیری فدرال از قوانین ایالتی است. کروز در ماه سپتامبر، قانون SANDBOX را معرفی کرد که به شرکتهای هوش مصنوعی اجازه میدهد تا برای معافیت از برخی مقررات فدرال به مدت حداکثر 10 سال درخواست دهند. بیلن همچنین پیشبینی میکند که لایحهای در آینده ایجاد یک استاندارد هوش مصنوعی فدرال را ایجاد کند که به عنوان یک راه حل میانی ارائه میشود، اما در واقع قوانین ایالتی را لغو میکند.
او هشدار داد که قانونگذاری محدود فدرال هوش مصنوعی میتواند «فدرالیسم را برای مهمترین فناوری زمان ما حذف کند.»
بیلن گفت: «اگر به من بگویید SB 53 لایحهای است که جایگزین تمام لوایح ایالتی در مورد همه چیزهای مربوط به هوش مصنوعی و تمام خطرات احتمالی میشود، به شما میگویم که احتمالاً ایده خوبی نیست و این لایحه برای زیرمجموعه خاصی از موارد طراحی شده است.»
رقابت با چین و صادرات تراشه
در حالی که او موافق است که رقابت هوش مصنوعی با چین مهم است و سیاستگذاران باید قوانینی را وضع کنند که از پیشرفت آمریکا حمایت کند، او میگوید که از بین بردن لوایح ایالتی – که عمدتاً بر دیپفیکها، شفافیت، تبعیض الگوریتمی، ایمنی کودکان و استفاده دولتی از هوش مصنوعی تمرکز دارند – راه درستی برای انجام این کار نیست.
او گفت: «آیا لوایحی مانند SB 53 چیزی است که ما را از شکست دادن چین باز میدارد؟ نه. من فکر میکنم این واقعاً از نظر فکری نادرست است که بگوییم این چیزی است که ما را در این مسابقه متوقف میکند.»
او افزود: «اگر چیزی که به آن اهمیت میدهید، شکست دادن چین در مسابقه هوش مصنوعی است – و من به آن اهمیت میدهم – پس چیزهایی که برای آن تلاش میکنید، چیزهایی مانند کنترل صادرات در کنگره است.» بیلن گفت: «شما اطمینان حاصل میکنید که شرکتهای آمریکایی تراشهها را دارند. اما این چیزی نیست که صنعت برای آن تلاش میکند.»
پیشنهادهای قانونی مانند قانون امنیت تراشه با هدف جلوگیری از انحراف تراشههای پیشرفته هوش مصنوعی به چین از طریق کنترل صادرات و دستگاههای ردیابی است و قانون CHIPS and Science Act موجود به دنبال افزایش تولید تراشه داخلی است. با این حال، برخی از شرکتهای بزرگ فناوری، از جمله OpenAI و Nvidia، در مورد جنبههای خاصی از این تلاشها ابراز بیمیلی یا مخالفت کردهاند و نگرانیهایی را در مورد اثربخشی، رقابتپذیری و آسیبپذیریهای امنیتی مطرح کردهاند.
Nvidia دلایل خود را دارد – این شرکت انگیزه مالی قوی برای ادامه فروش تراشه به چین دارد، که از لحاظ تاریخی بخش قابل توجهی از درآمد جهانی آن را تشکیل میدهد. بیلن حدس زد که OpenAI میتواند از حمایت از صادرات تراشه خودداری کند تا در لطف تامین کنندگان مهمی مانند Nvidia باقی بماند.
همچنین پیامهای متناقضی از دولت ترامپ وجود داشته است. سه ماه پس از گسترش ممنوعیت صادرات تراشههای پیشرفته هوش مصنوعی به چین در آوریل 2025، دولت مسیر خود را معکوس کرد و به Nvidia و AMD اجازه داد تا در ازای 15 درصد از درآمد، برخی از تراشهها را به چین بفروشند.
دموکراسی در عمل
بیلن گفت: «شما میبینید که مردم در کنگره به سمت لوایحی مانند قانون امنیت تراشه حرکت میکنند که کنترل صادرات را بر چین اعمال میکند. در همین حال، این روایت برای از بین بردن لوایح ایالتی که در واقع بسیار ملایم هستند، ادامه خواهد داشت.»
بیلن افزود که SB 53 نمونهای از دموکراسی در عمل است – از همکاری صنعت و سیاستگذاران برای رسیدن به نسخهای از یک لایحه که همه بتوانند با آن موافقت کنند. این «بسیار زشت و آشفته» است، اما «این فرآیند دموکراسی و فدرالیسم اساس کل کشور و نظام اقتصادی ما است و امیدوارم که ما به انجام موفقیتآمیز آن ادامه دهیم.»
او گفت: «من فکر میکنم SB 53 یکی از بهترین اثباتهایی است که نشان میدهد این هنوز میتواند کارساز باشد.»
بر اساس گزارشی از TechCrunch. این مقاله اولین بار در 1 اکتبر منتشر شد.
نظر شما در مورد این مطلب چیه؟